”Vem sa vad”? Hitta ord som leder dig från ämnet!

Obs! Du är inte smartare än ditt sammanlagda vidvinkelseende. Det betyder att om du är utexaminerad polis, forensiker, jurist eller myndighetsutövare kommer du ha svårt att förstå vad jag säger!

Jag kan helt ärligt påstå att jag är som en ”peeping Tom” som glor in i människors konversationer för höra den nakna sanningen. Jag är creepy på det sättet att jag verkligen hör vad folk säger.

Jag tar det inte som en speciell gåva, snarare som en följdeffekt av många olustiga situationer. När vi väl har börjat höra ”peakarna” som lögndetektorer då går det inte att stänga av.

Ni anar inte vad folk ljuger om och hur de försöker sno runt med informationen likt dolt allokerande av resurser, viftande med händerna ”Abra Cadabra”!

Först ut, det du vill syna är när någon säger ”vi” eller ”man”! Säger någon ”vi gjorde”, då bör vi plocka sönder ”vi” till detaljer. ”Vi” är nämligen lika med ”gemensam insats”!

  1. Vi rånade diligensen!
  2. Vi gjorde smörgåsarna!
  3. Vi gick till skolan!

-Vilka är vi? Gjorde ni båda två det samtidigt? Hur var det fysiskt möjligt?

Sen kommer ”man”. Ordet används främst av kvinnor som sätter sig själva i lägre betydelse än omgivningen. Typ ”man borde mäta diskmedlet innan det hälls i vattnet”.

Ta reda på vem ”man” är, vi bör få personen att prata om händelserna ur sin personliga synvinkel. Klarar du inte av att skilja mellan dig själv och ”man”, får du träna innan.

När en människa duckar sitt ansvar så pekar hen mot en generell grupp som kanske eller kanske inte existerar. Därför ska du aldrig acceptera ”man”.

En av politikernas favoriter är ”Ryssarna gjorde detta och de ska stå till svars”!

När du hör någon som hänvisar till en möjligtvis stor massa, måste du avbryta och fråga ”vilka ryssar, kan jag få namn”? Det du egentligen vill är syna bluffen – det Ryska folket har inte alls gjort något (detta förstår du förhoppningsvis). Någon har gjort något och politikerna vet inte vem. Stor skillnad mot att peka mot ett helt folk.

Ett annat exempel är när handläggare inom Socialtjänsten attackeras och sållas till ”attack mot tjänsteman”! Det är självklart fel eftersom vissa handläggare är rent fruktansvärda mot utsatta individer.

Tjänstemannen går inte att skylla på för det är ett ”helt folk”, vi vill ha reda på vad individen gjort för att utstå övergrepp. Har hen betett sig fel ska inte en titel kunna skydda förfarandet och har hen gjort rätt, då måste vi veta vad som gick fel!

Led tillbaka och peka finger – få fatt i vem som sa vad och när detta sas. Avbryt alla försök att leda enskilda frågor mot ett kluster, ett element eller en grupp med individer under ett samlingsnamn. Samlingsnamn är inte åtalbara och sådan information är värdelös!

Bryt sönder kraftuttryck

Ett kraftuttryck är t ex ”du kastar bara skit”! Vi förstår alla vad det betyder men vi vill ha mer information än så för att kunna bygga en plattform. Fråga ”vad betyder det att jag kastar skit”? Det är viktigt att veta eftersom vi VET att vi aldrig går och kastar gödsel eller bajs omkring oss. Det är en direkt indikation på att personen ljuger. -Vad menar du när du säger att jag kastar bajs?

Byt ut ordet för att avslöja (avlägnsa slöja) individens avsikt, för hen själv! Fungera som Google ”ka…” -menade du Katastrof? Katt? Kalhygge? Karlsson på Taket? Kanalope? Kasperteater? Kalasflingor? Karate, Karatelektioner? Kampsport? Kavla, Kavring, Karl Johann, Kalles Kaviar…

Ta över förhöret men led det inte under några omständigheter. Dela med dig direkt av egen negativ erfarenhet i samma dilemma, lyssna på motsägelser, fatta tag i motsägelser, led motsägelser och bekräfta att du har lyssnat.

Döm aldrig! Sätt aldrig någon under förhör i försvarsställning. Din erfarenhet kan och är troligtvis bristfällig av att befinna dig i samma scenario.

Lägg aldrig ord i munnen på någon annan. Detta kan verka bryta med vad jag sa ovan att agera som Google Sök. Vad jag vill helt enkelt är att du tillåter omvärdering av ord när utsagan från vittne eller åtalad blir för generell att kunna hämta information från.

Ex ”vad menar du med att kasta bajs? Jag skulle aldrig komma på fråga att kasta ba… än mindre röra det! Vad menar du egentligen”?

Det här betyder att när som helst under ett regelrätt förhör, så måste vi lyssna på vartenda ord. Vi ska inte under några omständigheter tolka (om du inte vet vad du pysslar med).

Varje ord som pekar bort, varje ord som visar på ett generellt beteende har en egen historia. Att en människa pekar bortåt betyder inte alls att hen är skyldig till något, det kan likväl leda till andra nycklar i historien som lett till resultatet du försöker fastställa.

Anledningen till att få följer upp historier bakåt är för att det saknas kapacitet och erfarenhet att förstå, att ”förhörsledaren” saknar förmåga att se utveckling, att frågeställaren agerar efter ett regelverk där historier bakåt kan verka som indirekta anklagelser mot en statlig myndighet.

”Man” kan alltså vara ”jag”, ”ryssarna” kan alltså vara två personer och ”vi” i ett sällskap på 40 kan vara tre människor.

Män har lättare att förleda advokater än vad kvinnor har generellt och det bygger på en patriarkkultur. Om en kvinna försöker charma sin advokat är detta oftast döfött!

Kvinnan är i huvudsak känd för två saker, utnyttjande av män för egen vinning och slit som familjehuvud. Män å andra sidan är kända för den egna kampen som leder till framgång, offer för krigiska makter och players!

För att rasera bilden av kvinnan och mannen, så vill jag meddela att jag känner kvinnor som saknar empati och män som offrar sitt liv i ensamhet för barnen han älskar!

Innan du går in på ett förhör måste du alltså strippa dig från allt andra har lärt dig. Lyssnar du inte på vartenda ord då kommer du gå därifrån lika ovetandes som när du gick in.

Avbrott

Jag kikar ut genom fönstret och in i de Värmländska skogarna när skymningen faller.

Jag tror att det här är sista gången jag ger massmedia hintar! Det har rullat på länge nog nu och även om ”man” lyssnar till en bråkdel på vad jag säger, så väcks ingen utomstående ”aha-upplevelse”!

Jag monterar ned och packar ihop för min egen skull. Jag gissar att det nya tidningsalternativet med legal ”högermedia” kommer överta rollen som alternativ media, ett forum för att vinna högerröster på ett vänstervis!

Som sagt var, jag är en lögndetektor 24/7!

Läs artikeln här!

Leave a reply

error: Content is protected !!